Obtenez 5 points pour chaque 1 $ dépensé.

L'USAID a paralysé les agriculteurs haïtiens, autrement dit l'amendement Bumpers

Il est évident que l’USAID est utile. Elle a fait et continue de faire des choses merveilleuses en aidant les agriculteurs du monde entier à améliorer leurs compétences en matière de gestion des cultures et leur rendement agricole. Elle dépense beaucoup d’argent pour financer des agronomes afin d’aider les agriculteurs à s’assurer que leurs plantations fonctionnent à pleine capacité. Ce qu’elle ne vous dit pas, c’est qu’elle a les mains liées par une loi peu connue signée en 1986. Appelée l’Amendement Bumpers, cette loi est mentionnée plusieurs fois sur son site Web, mais n’est jamais définie de quelque manière que ce soit. Elle est importante car elle détermine plus précisément comment les fonds de l’USAID peuvent être dépensés, ou plus précisément, comment ils ne peuvent PAS être dépensés. L’amendement stipule qu’« aucun des fonds à affecter… ne peut être utilisé pour des tests ou une sélection, une étude de faisabilité, une amélioration ou une introduction de variété, des conseils, des publications ou une formation en rapport avec la croissance ou la production dans un pays étranger pour l’exportation si cette exportation devait concurrencer sur les marchés mondiaux un produit similaire cultivé ou produit aux États-Unis ». En termes plus courants, cela signifie que les agriculteurs qui cultivent des cultures qui concurrencent les cultures américaines sur les marchés mondiaux NE PEUVENT PAS recevoir de financement de l’USAID. C’est assez clair ? Voici des termes encore plus simples. Les Américains vendent du riz, du soja et du sucre sur les marchés haïtiens. Bien que ces trois aliments de base (entre autres) puissent être cultivés sur le sol haïtien et soient la clé de la sécurité alimentaire haïtienne, si un agriculteur en plante un, il sera très probablement privé de l’aide de l’USAID, donc il ne les cultivera pas, et même ne les cultivera pas. Aucun agriculteur haïtien n’est prêt à se couper le nez pour se faire du mal dans l’espoir de survivre sans l’aide de l’USAID. Mais comment l’USAID aide-t-elle Haïti à devenir souveraine et autosuffisante en matière de sécurité alimentaire ? Eh bien, techniquement, elle ne le fait pas. Ce qu’elle fait, c’est transformer Haïti en une nation encore plus redevable aux États-Unis pour ses aliments de base, et incapable de se nourrir, même si elle parvient à créer des fermes et à faire pousser des fermes dans toute la nation qui sont capables de cultiver des cultures d’exportation. La perpétuation du tort causé aux agriculteurs de ce pays lorsque les tarifs sur le riz et d’autres denrées alimentaires ont été réduits de 30% (ce qui protégeait les producteurs haïtiens et est la norme dans la plupart des pays du premier monde) à 3% par l’administration Clinton, ne fait que paralyser les agriculteurs. L’histoire du Malawi est un exemple éclatant de changement de statut économique d’un pays grâce aux programmes de l’USAID. L’USAID travaille au Malawi depuis les années 1960. Elle a pris un pays dans une pauvreté abjecte et l’a transformé en un pays où le revenu moyen est toujours inférieur à 1 dollar par jour, mais dont l’économie est effectivement en croissance. Mais combien de temps cela prendra-t-il ? Cinquante ans plus tard, l’USAID continue de fournir environ 100 millions de dollars par an en aide alimentaire au Malawi. Malheureusement, ce que le Malawi nous montre, c’est que l’USAID est prête à contribuer à la sécurité alimentaire d’un pays sur une longue période, tant que les bénéficiaires ne sont pas en concurrence avec les marchés d’exportation américains. Nous préférerions qu’il ne se passe pas 50 ans avant qu’Haïti ne commence à voir des progrès sur le front de la sécurité alimentaire. Plus récemment, nous avons vu dans les médias l'effet que l'amendement Bumpers peut avoir sur les projets de reconstruction en Afghanistan. Un projet de l'USAID était censé remplacer la culture du pavot pour le commerce de l'opium par des champs de coton. L'amendement Bumpers est entré en vigueur et a entraîné le rejet du financement du projet parce que le coton ferait concurrence au marché américain. Voilà pour l'idée du coton contre le pavot. Le problème que pose l'amendement Bumpers pour les agriculteurs haïtiens est qu'il crée une forte probabilité que les agriculteurs haïtiens qui cultivent du soja, du sucre ou du riz et peut-être du maïs, de la noix de coco ou du palmier pour l'huile, ne soient pas éligibles au financement. L'aide promise aux Haïtiens pour la reconstruction ne sera pas au rendez-vous. Pire encore, dans le cas où une aide d'urgence serait nécessaire, les agriculteurs haïtiens ne seraient pas éligibles car ils sont en concurrence avec les agriculteurs américains. Pour en savoir plus sur le sujet, nous vous invitons à cliquer ici pour lire le rapport : Feeding Dependency, Starving Democracy: USAID Policies in Haiti, From Grassroots International, 6 March 1997. Nous pensons qu'il est tout à fait pertinent aujourd'hui. Note de l'auteur : L'USAID a été interrogée à plusieurs reprises sur l'amendement Bumper et a jusqu'à présent refusé de répondre aux demandes de renseignements.

Laisser un commentaire

Veuillez noter que les commentaires doivent être approuvés avant d'être publiés

français
Call Us