L'USAID a paralysé les agriculteurs haïtiens, autrement dit l'amendement Bumpers
Il est évident que l'USAID est utile. Elle a fait et continue de faire des choses merveilleuses en aidant les agriculteurs du monde entier à améliorer leurs compétences en matière de gestion des cultures et leur rendement agricole. Elle dépense beaucoup d'argent pour financer des agronomes afin d'aider les agriculteurs à s'assurer que leurs plantations fonctionnent à pleine capacité. Ce qu'elle ne vous dit pas, c'est qu'elle a les mains liées par une loi peu connue signée en 1986. Appelée le Bumpers' Amendment, cette loi est mentionnée plusieurs fois sur son site Web, mais n'est jamais définie de quelque manière que ce soit. Elle est importante car elle détermine de manière très précise comment les fonds de l'USAID peuvent être dépensés, ou plus précisément, comment ils ne peuvent PAS être dépensés. L'amendement stipule que « aucun des fonds à affecter… ne peut être utilisé pour des tests ou des sélections, des études de faisabilité, l'amélioration ou l'introduction de variétés, des conseils, des publications ou des formations en rapport avec la croissance ou la production dans un pays étranger pour l'exportation si cette exportation entre en compétition sur les marchés mondiaux avec une marchandise similaire cultivée ou produite aux États-Unis. » En termes plus courants, cela signifie que les agriculteurs qui cultivent des cultures qui concurrencent les cultures américaines sur les marchés mondiaux NE PEUVENT PAS recevoir de financement de l'USAID. C'est assez clair ? Voici des termes encore plus simples. Les Américains vendent du riz, du soja et du sucre sur les marchés haïtiens. Bien que ces trois aliments de base (entre autres) puissent être cultivés sur le sol haïtien et soient la clé de la sécurité alimentaire haïtienne, si un agriculteur en plante un, il sera très probablement privé de l'aide de l'USAID, donc il ne les cultive pas, et même ne les cultivera pas. Aucun agriculteur haïtien n'est prêt à se couper le nez pour se faire du tort dans l'espoir de survivre sans l'aide de l'USAID. Mais comment l'USAID peut-elle aider Haïti à devenir souveraine et autosuffisante en matière de sécurité alimentaire ? Techniquement, non. Elle transforme Haïti en une nation encore plus dépendante des États-Unis pour ses denrées alimentaires de base et incapable de se nourrir elle-même, même si elle parvient à créer des fermes et à faire pousser des cultures d'exportation. Perpétuer le tort causé aux agriculteurs de ce pays lorsque les tarifs sur le riz et d'autres denrées alimentaires ont été réduits de 30 % (ce qui protégeait les producteurs haïtiens et est la norme dans la plupart des pays du premier monde) à 3 % par l'administration Clinton, ne fait que paralyser les agriculteurs. L'histoire du Malawi est un exemple éclatant de changement de statut économique d'un pays grâce aux programmes de l'USAID. L'USAID travaille au Malawi depuis les années 1960. Elle a pris une nation dans une pauvreté abjecte et l'a transformée en une nation où le revenu moyen est toujours inférieur à 1 dollar par jour, mais dont l'économie est en effet en croissance, mais combien de temps cela prendra-t-il ? Cinquante ans plus tard, l'USAID continue de fournir environ 100 millions de dollars par an d'aide alimentaire au Malawi. Malheureusement, le Malawi nous montre que l'USAID est disposée à contribuer à la sécurité alimentaire d'un pays sur une longue période, tant que les bénéficiaires ne sont pas en concurrence avec les marchés d'exportation américains. Nous préférerions qu'il ne faille pas attendre cinquante ans avant que Haïti ne commence à voir des progrès sur le front de la sécurité alimentaire. Plus récemment, nous avons vu dans les médias l'effet que l'amendement Bumpers peut avoir sur les projets de reconstruction en Afghanistan. Un projet de l'USAID était censé remplacer la culture du pavot pour le commerce de l'opium par des champs de coton. L'amendement Bumpers est entré en vigueur et a entraîné le rejet du financement du projet parce que le coton serait en concurrence avec le marché américain. Voilà pour l'idée du coton contre le pavot. Le problème que pose l'amendement Bumpers pour les agriculteurs haïtiens est qu'il crée une forte probabilité que les agriculteurs haïtiens qui cultivent du soja, du sucre ou du riz et peut-être du maïs, de la noix de coco ou du palmier pour l'utiliser comme huile, ne soient pas éligibles au financement. L'aide promise aux Haïtiens pour la reconstruction ne sera pas au rendez-vous. Pire encore, dans le cas où une aide d'urgence serait nécessaire, les agriculteurs haïtiens ne seraient pas éligibles car ils sont en concurrence avec les agriculteurs américains. Pour en savoir plus sur le sujet, nous vous invitons à cliquer ici pour lire le rapport : Feeding Dependency, Starving Democracy: USAID Policies in Haiti, From Grassroots International, 6 March 1997. Nous pensons qu'il est tout à fait pertinent aujourd'hui. Note de l'auteur : L'USAID a été interrogée à plusieurs reprises sur l'amendement Bumper et a jusqu'à présent refusé de répondre aux demandes de renseignements.
